Не секрет, что технология CMS, несмотря на “взрослый” уже возраст, еще далека от совершенства. Неожиданный всплеск интереса к ней в настоящее время вызван, увы, не кардинальным улучшением самой технологии, а растущими требованиями рынка к наличию простой и открытой (аппаратно-независимой) платформы. Налицо просто революционная ситуация: “верхи не могут, а низы очень хотят”. И, видимо, в будущем развитие этой технологии резко ускорится, а её возможности значительно возрастут. Ведь альтернативной ей универсальной технологии нет.

Оценим современные достижения технологии CMS:

1. Доступность. В отличие от закрытых дорогих систем (типа Kodak PhotoCD), CMS совершенно открыта и доступна всем. Благодаря тому, что она встроена во все современные операционные системы, нет необходимости покупать и инсталлировать какое либо дополнительное ПО. Такие пакеты, как CorelDraw, уже давно устранились от решения проблем корректной цветопередачи собственными силами, переложив эту задачу на CMS. CMS доступна и программистам - открытые стандарты и библиотеки функций SDK легко найти в Сети.
2. Независимость от типа компьютера. К примеру, в Windows (начиная с 98) и MacOS (начиная с версии 8.x) используются одинаковые алгоритмы управления цветом (от Heidelberg Prepress). Основанные на аппаратно-независимой модели цвета, CMS обеспечивает легкий и простой перенос изображений между любыми компьютерами. К примеру, она отлично работает с изображениями в Сети.
3. Модульность и инструментальность. Технология достаточно стандартизована, что позволяет одновременно на одном компьютере использовать алгоритмы (CMM) и профили от различных изготовителей. Также имеется возможность самостоятельно изготавливать профили устройств, повышая (по крайней мере теоретически) точность работы системы.

Но вместе с тем и несколько “бочек дегтя”:

1. Нет связи алгоритмов с сюжетом и “памятными” цветами . В условиях “тотальной” универсальности добиться точного (математического) соответствия цветов на различных печатных устройствах возможно далеко не всегда. Идеально совпадать будет только очень малая область цветов. Настолько малая, что о широком практическом применении этого метода (он называется Colorimetric) говорить не приходится. Реально применятся могут только способы с нелинейным преобразованием цветовых пространств (gamut mapping), которые по определению допускают искажения цвета. На практике это происходит всегда, когда делается цветокоррекция, именно здесь то и скрыто “тайное оружие” профессионалов-цветокорректоров. Специалисты по цветоделению выходят из положения, используя особенности человеческого цветовосприятия - абсолютно субъективном, основанном на сюжете, восприятии цвета человеческим мозгом, законы колориметрии которому не писаны. Здесь имеют значение “памятные” цветоразности, соотношения цветов между собой, которые с детства закреплены в памяти человека. К примеру, правила синтеза цвета травы, неба, человеческого лица и т.п. Но это уже не технология, а искусство. И, соответственно, особо рассчитывать на применение CMS для профессиональных целей не приходится.
2. Низкая точность табличных преобразований. Даже если не обращать внимание на описанное выше принципиальное ограничение возможностей CMS, при преобразовании цвета придется столкнуться с ошибками интерполяции. Это связано с тем, что из-за отсутствия физической модели печатного процесса законы взаимного влияния красок при их наложении невозможно описать аналитически. В результате для большинства расчетов внутри системы управления цветом применяются огромные таблицы (матрицы преобразования Lab-CMYK и CMYK-Lab). Такой способ, чем-то напоминающий таблицы логарифмов Брадиса (если читатели помнят о таких), очень громоздкий и неточный. Трехмерная таблица преобразования с шагом в 5% должна была бы содержать не менее 8 000 (203) значений. И даже такая точность с учетом нелинейности явно недостаточна, ведь различаемых глазом цветов и оттенков миллионы. На практике же используются профили, полученные промером 2000-польной (а то и 400-польной) шкалы, а недостающие значения система “додумывает” самостоятельно, используя фирменные алгоритмы “предсказания". Естественно, что при этом не избежать ошибок интерполяции, которые скажутся на гладкости тонопередачи.
3. Необратимость преобразования. Как следствие применения интерполяции и низкой точности табличного преобразования следует учитывать и несимметричность матриц Lab-CMYK и CMYK-Lab. Каждое такое преобразование приводит к необратимой деградации изображения. В случае же работы с изображениями в формате CMYK отсутствие адекватной таблицы CMYK-Lab делает систему управления цветом вообще бесполезной. Проверить вышесказанное очень просто - произведите с помощью CMS преобразование CMYK-изображения в Lab и обратно, используя один и тот же профиль, а затем сделаете поканальное вычитание исходной картинки и результата.
4. Низкая “разумность” цветоделения. Некоторые ограничения систем управления цветом вообще вызывают недоумение у специалистов. К примеру - учет растискивания. Специалистам хорошо известно, что для правильного предсказания процесса печати в полиграфии необходимо правильно учитывать растекание краски на бумаге (dot gain). При этом они знают, что это число зависит, в свою очередь, от множества других характеристик. К примеру, от линиатуры. Учесть это через профиль невозможно. Приходится создавать множество профилей для каждого режима печати. Далее - несмотря на широкое распространение спектрофотометров, таблицы преобразования в CMYK не могут хранить спектральные характеристики базовых красок. В результате таблицы создаются только для фиксированного освещения (обычно D50). При этом для перехода на другие условия освещенности необходимо создавать новый профиль. Конечно же хроматическая адаптация - это задачка не для 2-го класса, но она давно имеет аналитическое решение. В еще большей степени это касается и адаптации под конкретный цвет или белизну бумаги. Стоит посмотреть на каталог любого поставщика бумаги и оценить усилия, необходимые для построения работоспособной библиотеки профилей цветоделения. Труд, достойный Геракла. Ну, а если вспомнить, что серьезный цветной PostScript-принтер может имеет несколько методов растрирования. Использование CMS в этих условиях больше напоминает игру в лотерею с солидной стоимостью каждого билета. Подключайте и играйте.