Если читатель ознакомился со статьей “Так наступило ли время Color Plug-n-Play?”, то выводы он уже сделал. К сожалению, табличный профиль по точности работы не может сравнятся с изящными алгоритмами, заложенными в серьезные программы цветоделения (т.к. Photoshop). И все же стоит отметить, что несмотря на большие ограничения, систему управления цветом применять при печати возможно. Правило одно - все известно заранее: адекватный профиль, определенный тип бумаги, конкретный режим печати, небольшой цветовой охват и никаких рекордов. В этом случае появляется удобная возможность оценить изображение перед печатью. Некоторые драйверы принтеров имеют встроенный механизм preview, основанный на CMS. В других - используются внутренние механизмы калибровки, которые стабилизируют режим печати в одной из стандартных моделей CMYK (обычно это Euroscale или SWOP). Можно также использовать, к примеру, операцию Proof Colors в PhotoShop 6 (в Photoshop 5.5 для этого применяется операция Profile to Profile). Это позволяет непосредственно на экране проконтролировать результаты работы CMS (практически soft-proof), и при необходимости, подправить изображение. Немного скучновато - никаких лотерей и без рекордов - но работает. Таким же образом можно (при отсутствии документации) разобраться в большом наборе профилей, которые идут с принтером. Для этого необходимо в меню Proof Setup/Custom выбрать профиль, при котором оттиск с принтера имитируется на экране наилучшим образом.

Если возможности драйвера печати не позволяют точно контролировать цвет (или возникает необходимость работать с принтером через Postscript), можно попытаться использовать альтернативный метод - печать через программный растровый процессор (RIP). Фирм, выпускающих такие программы, достаточно много:

1. Adobe c программой PressReady (http://www.adobe.com/products/pressready/main.html);
2. ImageProof с PowerRIP (http://www.iproofsystems.com);
3. BestColor (http://www.bestcolor.com);
4. клоны Harlequin (Expess RIP, Xitron и т.п.) c соответсвующим расширением и т.д.

В случае, если не удается подобрать профиль, правильно описывающий цветопередачу на принтере, можно воспользоваться программами профилирования принтеров, такими как Heidelberg PrinOpen, Agfa ColorTune Pro, Gretag ProfileMaker и т.п. Однако они требуют наличия достаточно дорогих приборов - спектрофотометров. При их отсутствии неплохие результаты дает старый, добрый способ - настройка “на глаз”. Для этого советую воспользоваться возможностью программы Photoshop 6 (и 5.5) экспортировать настройки цветоделения CMYK в профиль CMS:

1. Выключить в драйвере печати все механизмы цветокоррекции и распечатать тестовую шкалу 4. Проверить (при необходимости, воспользовавшись лупой) печатались ли все шесть цветов “чистыми” красками.
2. Запустить Photoshop и в меню Color Settings/Working Spaces/CMYK выбрать Custom CMYK.
3. Затем выбрать Ink Options/Ink Colors/Custom… .
4. На глаз согласовать шесть цветов на распечатке и на экране.
5. Вернуться в меню Color Settings/Working Spaces/CMYK и выбрать там опцию Save CMYK…
6. Назвать профиль удобным, узнаваемым именем и сохранить его в стандартное для CMS место (для Windows98 - Windows\System\Color).
7. Если в результате мы получаем распечатки, хорошо совпадающие по цвету, но имеющие более контрастный вид - подбираем в Photoshop Custom CMYK (прямо на экране) значение растискивания (dot gain) и вновь сохраняем профиль.
8. Подключаем этот профиль ко всем программам, которые используют CMS.

Редактирование табличного профиля (для принтеров применяются только такие) - вопрос весьма сложный. В упомянутых ранее программах профилирования принтеров присутсвуют некоторые возможности по коррекции (к примеру, смена метода генерации черного), но их явно недостаточно. Сейчас стали появляться и специализированные редакторы профилей (к примеру, ColorVision Doctor Pro).

Проверить работу профилей с принтером можно, используя тот же подход, что и в сканерах - напечатать ч/б изображение в цветном режиме.

Любая технология печати всегда сталкивается с двумя противоположными требованиями. С одной стороны, качество красителей должно быть очень высоким. От этого зависит сочность и глубина изображений (иными словами - большой цветовой охват). С другой стороны - важна себестоимость оттиска (минимальная цена за килограмм краски). К примеру, слайды дают прекрасные изображения, но стоимость красителей для их производства в значительно выше, чем у обычных фотографий.

Именно здесь полиграфические методы печати (к примеру, офсет) выигрывают у принтеров в десятки и сотни раз.

Поэтому при выборе принтера в первую очередь оценивают эти характеристики. Но для офисного применения (учитывая затраты времени на создание библиотеки профилей), на первое место выступает еще одно требование - стабильность процесса печати:

1. Рекордсменом по стабильности и одновременно по цветовому охвату до настоящего времени остается безрастровая технология due-sub. Она представляет собой настоящую цифровую фотографию. Однако она достаточно дорогая, и сейчас ёё используют только в профессиональных цифровых цветопробных устройствах.
2. Очень низкую себестоимость печати имеют фотопринтеры, печатающие на обычной фотобумаге. При этом они представляют собой практически линейные RGB-устройства (как и мониторы). Поэтому легко калибруются и весьма точно управляются с помощью CMS. Однако они достаточно крупные по габаритам, очень дороги, и требуют отдельного помещения.
3. Для офиса отлично подходят цветные лазерные принтеры и копиры. Они имеют приемлемую стоимость, хорошую скорость печати при достаточно высокой стабильности характеристик. Однако ассортимент бумаг у них ограничен, есть проблемы и с цветовым охватом, и со стабильностью при печати некоторых изображений (к примеру, больших плашек). Кстати, это касается всей технологии электрографии, в том числе и больших цифровых машин за 0.5 млн. долларов.
4. Неплохо зарекомендовали себя твердочернильные принтеры. Избавлены от проблем электрографии. Имеют солидную “сочную” печать, в том числе и крупных плашек, достаточно “всеядны” по бумаге. Правда, имеют некоторые проблемы с “зернистостью” изображения, что связанно с тем, что даже при разрешении 1200 dpi на бумагу переносятся достаточно крупные “капли” твердого красителя.
5. Наименьший размер капли, и, соответственно, наилучшее приближение к фотографии имеют технологии струйной печати. К тому же они наименее капризны к бумаге, могут иметь очень большой формат печати, высокий цветовой охват (применяя шесть и более красок для синтеза цвета). Правда, в свое время струйные принтеры получили плохую репутацию, т.к. были медлительны, очень нестабильны, чувствительны к влажности и температуре воздуха в помещении, их краски могли значительно изменять цвет при высыхании. Однако сейчас большинство этих проблем тем или иным способом уже практически решено - стали распространяться пигментные жидкие краски (на основе растворителей), разработаны специальные, очень стабильные виды бумаг для струйной печати. Сейчас можно встретить даже профессиональные системы контрактной цветопробы, основанные на струйном плоттере класса Epson. Кстати, в них для обеспечения очень точной цветопередачи успешно применяются CMS. Только CMS стали “закрытыми”, т.е. профили к ним и алгоритмы являются known-how, их разрабатывает третья фирма, специализирующаяся на поставках спецкрасок (к примеру, Perfect Proof) или спецбумаги (Dupont).

В рамках статьи, увы, не разбирались ни конкретные примеры использования многочисленных программ для создания профилей, ни способы анализа и отбраковки фирменных профилей-халтур, ни перспективные методы работы CMS совместно с PDF. Однако материалы, посвященные “горячей” теме CMS, регулярно появляются и в Сети, и во многих периодических изданиях.

В заключение хотелось бы вновь отметить что альтернативы аппаратно-независимым системам управления цветом нет, и, похоже, не будет. Так что осваивать эту технологию необходимо всем. В том числе и профессионалам, хотя бы исходя из принципа “Врага нужно знать в лицо”.